W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy stwierdził zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie Mariusza Kamińskiego i b. szefów CBA w związku z wszczęciem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a Sądem Najwyższym na wniosek Marszałka Sejmu RP.
W związku z zawieszeniem postępowania rozprawa wyznaczona w tej sprawie na dzień 9 sierpnia br. nie odbędzie się.
Sąd Najwyższy wydając dzisiejsze postanowienie nie rozstrzygał kwestii sporu kompetencyjnego, a jedynie stwierdził, że postępowanie kasacyjne, które toczy się w niniejszej sprawie, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym podlega zawieszeniu.
Szczegółowe motywy dzisiejszego rozstrzygnięcia będą zawarte w uzasadnieniu pisemnym.
Należy przypomnieć, że w sprawie postępowania wszczętego przed Trybunałem Konstytucyjnym (sygn. Kpt 1/17) Sąd Najwyższy w dniu 11 lipca br. przedstawił stanowisko, w którym stwierdził, że na żadnym etapie działania Sądu Najwyższego w sprawie sygn. l KZP 4/17 nie doszło do rozstrzygnięcia tej samej sprawy lub wydania rozstrzygnięcia zarówno przez Sąd Najwyższy, jak i Prezydenta RP, a tym samym nie mamy do czynienia ze sporem kompetencyjnym. Z tego powodu postępowanie przez Trybunałem powinno zostać umorzone na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed TK ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.
Sąd Najwyższy w swoim stanowisku zwrócił uwagę, że wniosek Marszałka Sejmu RP oparty jest na całkowicie błędnym założeniu, że korzystanie przez Prezydenta RP z przysługujących mu prerogatyw następuje „w próżni konstytucyjnej”, tj. bez konieczności uwzględnienia innych przepisów i zasad konstytucyjnych, a nadto, że powoduje swoiste zawieszenie konstytucyjnych i ustawowych uprawnień pozostałych organów, w tym Sądu Najwyższego.
W ocenie Sądu Najwyższego złożony do Trybunału wniosek nie zmierza do rozstrzygnięcia jakiegokolwiek sporu kompetencyjnego, ale do zakwestionowania możliwości podejmowania uchwał przez Sąd Najwyższy.
W swoim stanowisku Sąd Najwyższy wskazuje również brak legitymacji Marszałka Sejmu RP do wystąpienia z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem RP a Sądem Najwyższym. Zdaniem sądu Marszałek Sejmu RP nie może inicjować sporu kompetencyjnego dotyczącego władzy wykonawczej oraz władzy sądowniczej. Przyjęcie odmiennej interpretacji mogłoby prowadzić do nadużywania instytucji sporu kompetencyjnego dla potrzeb politycznych.
Zawieszone postępowanie przed Sądem Najwyższym toczy się w związku z wniesieniem przez pełnomocników oskarżycieli posiłkowych kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który w marcu 2016 r. uchylił wyrok sądu I instancji i umorzył postepowanie karne wobec Mariusza Kamińskiego i b. szefów CBA na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., w związku z ułaskawieniem oskarżonych przez Prezydenta RP w listopadzie 2015 r.
Na rozprawie kasacyjnej, która odbyła się 7 lutego, Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy i zwrócił się do składu siedmiu sędziów z pytaniem prawnym dotyczącym konstytucyjnego prawa łaski (sygn. akt I KZP 4/17).
W dniu 31 maja br. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę, w której stwierdził, że prawo łaski, jako uprawnienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej może być realizowane wyłącznie wobec osób, których winę stwierdzono prawomocnym wyrokiem sądu (osób skazanych) oraz, że zastosowanie prawa łaski przed datą prawomocności wyroku nie wywołuje skutków procesowych (patrz komunikat z dnia 31 maja 2017 r.).
